Ich denke mal, die Qualität der Bilder wäre um einiges Besser, würden diese nicht so stark komprimiert. Meine alte 1,3MP Digicam erzeugte um die 400k grosse bilder. Beim S65 hab ich bis jetzt so zwischen 90 und 130k.
Gibt es eine Möglichkeit die JPEG Komprimierungsqualität einzustellen?
JackSparrow
12.11.2004, 16:45
Wenn ich im Kamera Menü bin, kann ich die Qualität über die Kameraeinstellungen auf Premium stellen. (CX65)
Das geht doch bestimmt beim S65 auch so oder zumindest ähnlich.
Liest eigentlich noch irgendjemand seine Bedienungsanleitung?
Da werden solche Fragen nämlich oftmals auch schon beantwortet. :roll:
Falls du noch weitere Einstellungen meinst. Nein, die gibt es leider noch nicht.
PYxeS
12.11.2004, 17:02
jo des premium geht beim s65 auch, aber ich denke er meint was anderes. aber was genau kann man aus dem beitrag nicht erkennen ;)
JackSparrow
12.11.2004, 17:10
Naja, jedenfalls kann man die Komprimierung nicht anderweitig verändern, wie z. B. in einer Digitalkamera (Fine - normal - low) oder gar Prozentwerte angeben, wie beim Speichern in besseren Grafikprogrammen.
Außerdem sollten wir immer im Auge behalten, dass es sich hierbei um Handys handelt, nicht um Digi-Cams. Die Teile sollen für Schnappschüsse geeignet sein, nicht um Vorlagen für Poster zu knipsen.
Günstige und auch gute Digi-Cams gibt es teilweise schon für unter 100 €. Also lieber eine Digi-Cam kaufen und der Handy-Cam (noch) nicht so große Beachtung schenken. :)
Sasse
13.11.2004, 12:41
Sicher, es ist "nur" n Handy.
Aber im Vergleich zu anderen Handy-Kameras (teilweise schon 2 Jahre alt) ist die Kamera vom S65 einfach absolut enttäuschend.
Gestern habe ich zB. zum Vergleich in der Disco Bilder mit meinem S65 und einem Nokia 3650 gemacht.
Mit dem Nokia konnte man alles wunderbar erkennen, mit dem S65 nur Schwarz (mit bläulichem Rauschen drin) und n paar lichtfleckchen von der Lichtshow, das kann es doch eigentlich nicht sein!
Somit sind selbst Schnappschüsse, sobald es etwas dunkler wird, nicht mehr möglich oder nur sehr schwer erkennbar.
spheric
13.11.2004, 13:36
Ein user namens "eswa" hat drüben auf www.club-siemens.com dieses Vergleichsbild hier gepostet:
http://img109.exs.cx/img109/867/firmwareupdatefoto.jpg
FW25 scheint zumindest bei ihm die Fotoquali im Dunkeln *drastisch* verbessert zu haben.
winke17
13.11.2004, 19:26
jo des premium geht beim s65 auch, aber ich denke er meint was anderes. aber was genau kann man aus dem beitrag nicht erkennen
Er meint nich die Funktion mit der man die Bildgröße einstellen kann sondern ob man die Komprimierung der JPEG bilder umstellen kann, wenn dies möglich währe würden die Bilder mehr Speicher brauchen aber dafür bessere Qualität haben!
mfg
Christoph
testbug
13.11.2004, 19:54
die kamera-unterschiede,die in dem forum gepostet wurden,sind ja schon fast erschreckend!
shame on fw25 4 S65! :lol:
da müsste siemens doch mal ne extra fw,NUR für kamera,damit diese mal besser wird!
Sasse
13.11.2004, 21:30
http://jan.segnitz.net/041113_211230-.jpg
http://jan.segnitz.net/041113_211400-.jpg
Hier findet Ihr zwei Bilder, gemacht mit meinem S65 FW 25 (Qualität: Premium).
Beide sind natürlich bei künstlichem Licht gemacht worden, draußen sehen die Bilder schon besser aus.
Die Frage ist nun, liegt das Problem an der Software oder an der Hardware?
mcpai
13.11.2004, 21:40
Ein user namens "eswa" hat drüben auf www.club-siemens.com dieses Vergleichsbild hier gepostet:
http://img109.exs.cx/img109/867/firmwareupdatefoto.jpg
FW25 scheint zumindest bei ihm die Fotoquali im Dunkeln *drastisch* verbessert zu haben.
Nee,der hat beim 2. Bild ganz klar n Blitz benutzt
JackSparrow
13.11.2004, 21:53
So, die habe ich jetzt gerade auf die Schnelle geschossen. Natürlich mit manuellem Weißabgleich. Kein Blitz, aber Zimmerbeleuchtung auf die Motive ausgerichtet (habe aber relativ schwache Lampen). Für ein Handy finde ich die echt annehmbar.
Hier findet Ihr zwei Bilder, gemacht mit meinem S65 FW 25 (Qualität: Premium).
Beide sind natürlich bei künstlichem Licht gemacht worden, draußen sehen die Bilder schon besser aus.
Die Frage ist nun, liegt das Problem an der Software oder an der Hardware?
Bei dir fällt mir direkt die zu hohe Auflösung der Bilder auf. Vergleich dazu mal meine Bilder unter deinem Posting. Sobald du sie vergrößerst, werden die Bilder natürlich pixeliger.
testbug
13.11.2004, 22:47
warum hohe auflösung?
die cam kann doch bis zu 1024x768 bildgrösse schiessen!
Edge
13.11.2004, 23:05
Wow die Bilder sehe sehr gut aus... oh je wenn man die mit der S65 vergleicht ich weiß nicht ich find die sehen besser aus. Vor allem die Farben richtig kräftig und so... hmm
spheric
13.11.2004, 23:16
Wow die Bilder sehe sehr gut aus... oh je wenn man die mit der S65 vergleicht ich weiß nicht ich find die sehen besser aus. Vor allem die Farben richtig kräftig und so......künstlich!
:)
spheric
13.11.2004, 23:20
Ein user namens "eswa" hat drüben auf www.club-siemens.com dieses Vergleichsbild hier gepostet:
http://img109.exs.cx/img109/867/firmwareupdatefoto.jpg
FW25 scheint zumindest bei ihm die Fotoquali im Dunkeln *drastisch* verbessert zu haben.
Nee,der hat beim 2. Bild ganz klar n Blitz benutzt"Ganz klar"?
hm.
Macht ein Blitz nicht normalerweise einen Schatten? Ich meine, einen, der nicht von oben, vom warmen Licht der Schreibtischlampe kommt?
Nur als Anregung... ;)
calvinandhobbes
13.11.2004, 23:45
Wenn ich mir die Bilder von Pirat anschaue:
Genau darum geht es ! Das CX65 scheint ganz annehmbare Bilder zu machen, aber die Qualität der Bilder vom S65 ist einfach nur unter jeder Sau. (Insbesondere bzgl. Farbsättigung, und hier vor allem bei schlechter Beleuchtung)
JackSparrow
14.11.2004, 00:23
Also, die Bilder, die ich reingestellt haben, habe exakt die Auflösung, die sie hatten, als ich sie vom Handy geholt habe.
D.h. dann wohl, sie haben eine kleinere Auflösung als die vom S65.
Wenn man jetzt aber die Bilder vom S65 verkleinert auf die gleiche Auflösung wie die vom CX65, sollten diese auch besser aussehen.
Etwas pixelig ist es immer noch. Da scheint wirklich etwas nicht zu stimmen. Warum nimmt die Cam so große Bilder auf und verpixelt sie? Dann doch lieber etwas kleiner und dafür scharf.
Sasse
14.11.2004, 05:49
Bei dir fällt mir direkt die zu hohe Auflösung der Bilder auf. Vergleich dazu mal meine Bilder unter deinem Posting. Sobald du sie vergrößerst, werden die Bilder natürlich pixeliger.
Nein, die Bilder habe ich sogar verkleinert.
Wie beschrieben, ich habe sie mit Premium geschossen, also 1,3 MPixel.
Danach habe ich sie auf 800x600 verkleinert damit sie hier rein passen.
Zusatz: Ich hätte das Thema zuerst noch fertig lesen sollen... =)
Es muss doch möglich sein die Kamera so zu entwickeln, dass sie einigermassen gescheite Bilder liefert. Ich verlange doch keine Top Qualität von einer Handy-Kamera. Aber das zumindest schwarz mit schwarz abgelichtet wird (und nicht mit schwarz-blau-lila Rauschen) ist doch nicht zuviel verlangt, von der Schärfe ganz zu schweigen!
BigDaddy
14.11.2004, 07:44
http://www.bilder-upload.de/050222/dD2v5baG.JPG
Also ich finde die Qualität der Cam für ein Handy ausreichend. Hab ja noch meine Digicam wenn ich richtige Bilder schießen möchte.
Gruss BigDaddy
mcflei
15.11.2004, 09:27
ich hatte am WE die möglichkeit das S65V und das CX65V, was die cam angeht, zu vergleichen.
in einem dunklen raum, nur ein paar lämpchen. brachte das S65 ein Sucherbild, in dem sich ständig die pixel bewegen (rauschen). das CX65V hingegen hatte ein 'stilles' bild.
wat soll das? ist beim S65 etwa was nicht ganz korrekt?
Keyser Soze
15.11.2004, 10:20
ich hatte am WE die möglichkeit das S65V und das CX65V, was die cam angeht, zu vergleichen.
in einem dunklen raum, nur ein paar lämpchen. brachte das S65 ein Sucherbild, in dem sich ständig die pixel bewegen (rauschen). das CX65V hingegen hatte ein 'stilles' bild.
wat soll das? ist beim S65 etwa was nicht ganz korrekt?
Das finde ich auch SEHR komisch :? Die 1,3 MP Kamera des S65 ist auch bei mir bei Kunstlich (also in Gebäuden) SEHR schlecht (extrem starkes Rauschen und so gut wie keine Farben - alles grau in grau).
Und beim CX65 leuchten die Farben selbst bei Indoor-Aufnahmen... :?
Docromano
15.11.2004, 12:01
Der Farbkram ist aber eindeutig ein Softwareproblem, wir dürfen also auf Besserung hoffen. Mit der v25 ist die Qualität und vor allem der Weißabgleich schonmal wieder eine ganze Dimension besser geworden (Stabilität und Java-Tempo übrigens auch).
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
mcflei
15.11.2004, 12:06
wenn das in der 25'er besser ist, möcht ich gar nicht wissen, wie's vorher war.
gibt es einen unterschied zwischen der FW25 VAriante B122 die ich von der Siemens Site ziehen kann und der FW25 B122 die auf meinem VF-Live S65 drauf ist?
Keyser Soze
15.11.2004, 12:10
also bei sehen die Innenaufnahmen selbst mit der 25er noch bescheiden aus
Anja
15.11.2004, 12:13
ich frag mich grad wieso das letzte gemachte bild so groß ist, meine bilder werden alle viel kleiner und schlechter :(
auflösung: premium
Keyser Soze
15.11.2004, 12:20
denke mal es ist eins vom S65 und da sind es eben 1,3 Megapixel und nicht nur VGA wie beim CX65
Edge
15.11.2004, 15:48
Ja stimmt also generell sind die Bilder seit der neuen Firmeware schon besser geworden aber da müsste noch was gehen, grad wenn Lichverhältnisse net so gut sind kann man die Bilder vergessen mit dem S65... aber ist ja schon oft gesagt worden. Hoffentlich ändern die lieben Herren von Siemens das schnell. Wenn es fähige Leute sind (was ich nicht bezweifeln mag) müsste das doch machbar sein :D :D :)
JackSparrow
15.11.2004, 21:06
denke mal es ist eins vom S65 und da sind es eben 1,3 Megapixel und nicht nur VGA wie beim CX65
O.k., das habe ich mittlerweile auch mitbekommen. Aber was ich nicht verstehe ist, dass die großen Bilder des S65 wirklich mistig sind, dafür die kleinen Bilder vom CX65 verdammt gut, zumindest im Gegensatz zu den S65-Bildern.
Wird die Auflösung beim CX65 in Zukunft auch erhöht, dafür die Qualität vermindert? Dann werde ich keine Firmware mehr updaten. :D
Andre
16.11.2004, 00:17
Ich denke die Megapixelcam war einfach noch nicht ausgereift genug für farblich ordentliche Aufnahmen. VGA-Cams gibt's ja schone halbe ewigkeit.
Und billig soll's für Siemens ja schließlich auch noch sein :wink:
BTW: Kann die cam-quali-Verbesserung des S65 mit FW25 nur bestätigen. Zwar immernoch nicht so doll, aber besser als vorher ist's allemal
Keyser Soze
16.11.2004, 08:28
Ich denke die Megapixelcam war einfach noch nicht ausgereift genug für farblich ordentliche Aufnahmen. VGA-Cams gibt's ja schone halbe ewigkeit.
Und billig soll's für Siemens ja schließlich auch noch sein :wink:
exakt so sieht es (leider) aus
BTW: Kann die cam-quali-Verbesserung des S65 mit FW25 nur bestätigen. Zwar immernoch nicht so doll, aber besser als vorher ist's allemal
Hatte gestern ein Gespräch mit jemandem der da ein bißchen mehr Wissen hat was bei Siemens so abgeht und er meinte, dass mit der FW25 die Kameraqualität beim S65 ausgereizt ist, mehr geht nicht Softwaremäßig rauszuholen. :cry: Die Hardware der 1,3 MP Kamera ist einfach zu schrottig und hat generell ein Helligkeitsproblem, d.h. bei unzureichender Helligkeit gibt es keine Farben mehr sondern nur grau in grau und die Bilder verrauschen extrem.
Seltsamer Typ ohne Namen
16.11.2004, 08:48
Da lob ich mir doch den noch schrottigeren Chip des M65, da sind die Farben kräftiger, trotz VGA-Auflösung :D
Sasse
16.11.2004, 16:46
Hatte gestern ein Gespräch mit jemandem der da ein bißchen mehr Wissen hat was bei Siemens so abgeht und er meinte, dass mit der FW25 die Kameraqualität beim S65 ausgereizt ist, mehr geht nicht Softwaremäßig rauszuholen. :cry: Die Hardware der 1,3 MP Kamera ist einfach zu schrottig und hat generell ein Helligkeitsproblem, d.h. bei unzureichender Helligkeit gibt es keine Farben mehr sondern nur grau in grau und die Bilder verrauschen extrem.
Wie schön, da hat man mal wieder die Katze im Sack gekauft!
Und da man ja nur mit den 1,3 Mpixel geworben hat und nicht mit der Qualität der Bilder kann man sich nichtmal beschweren und das Handy zurück geben!
Man wird heutzutage doch wirklich überall verarscht!
Erol
16.11.2004, 20:15
ja eure Probleme bei Indoor-aufnahmen
werden wenn ihr einen Blitz benutzt verschwinden :)
Telekomiker
16.11.2004, 20:37
ja eure Probleme bei Indoor-aufnahmen
werden wenn ihr einen Blitz benutzt verschwinden :)
Jop. Auch die Outdoor Nachtaufnahmen.
JackSparrow
16.11.2004, 20:41
Hm, bevor sie ein Handy produzieren, bei dem man den Blitz vom eigenen Geld noch dazukaufen muss, hätten sie ihn entweder lieber gleich mit einbauen sollen oder beim Kauf darauf hinweisen müssen, dass das sonst nicht richtig funktioniert.
Fiese Abzocke in meinen Augen. :evil:
Da kaufen sich Leute ein Handy mit tollen 1,3 MP, die dann nach einem Haufen Müll aussehen, wenn man sie benutzen will.
Was ärgere ich mich? Ich hab doch ein CX65. :D
stoney
16.11.2004, 20:57
Ich hab mich in letzter Zeit etwas auseinandergesetzt mit Handykameras und sehe dort vorallem 2 Probleme:
1. Jetztige Modelle arbeiten alle mit Fixfokus, d.h. Die Fotos sind gegenüber einer "echten" Digitalkamera immer etwas unscharf, da bringt eine bessere Auflösung eigentlich nichts.
2. Werden die Bilder extrem stark komprimiert, deshalb sehen sie auch etwas verrauscht aus. Bei meinem CX65 hab festgestellt, dass das Bild vor dem Knipsen meist besser aussieht als nacher wenn es gespeichert wurde.
kusskopfn
16.11.2004, 21:34
Schlechte Kameraquali ist mir als eigentlich stolzem S65 Besitzer auch
aufgefallen, dachte aber, das würde Softwaremäßig noch auf die
richtige Spur gebracht. Aber offensichtlich sind wir bereits am Limit.
Ich find's ne Riesensauerei dass bei dem neuen Vorzeigehandy von
Siemens dann daran gespart wird, macht keinen guten Eindruck.
Naja, abfinden oder Blitz kaufen! :roll:
Und stimmt schon, ist ein Handy, keine Digicam!
Für richtig gute Bilder sollte man die verwenden, aber ich finds
schon ein bisschen schade bis ärgerlich, dass man keine so schönen
Farbenkräftigen Fotos machen kann, wie mit anderen Handys dieser Generation.
JackSparrow
16.11.2004, 21:37
Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden...
Das S65 komprimiert also beim Speichern sehr hart?!
Warum verändern die dann bei Siemens nicht einfach die Komprimierung? Das sollte doch wohl leicht zu bewerkstelligen sein.
stoney
16.11.2004, 21:53
Hab die Komprimierung nicht mit Handys von anderen Herstellern verglichen. (Vermutlich aber ähnlich).
Hab aber versucht mit Java Snapshots zu machen und und in einem andernen Format als JPEG zu speichern (PNG, GIF, BMP. Bei 65er wird aber nur JPEG unterstützt. Für Nokia hab ich ein Beispiel gesehen mit BMP und PNG. Schade! hoffe, dass sich das bei einer späteren Firmware ändert, oder sich die Komprimierung einstellen liesse. Sollte eigentlich machbar sein.
stoney
16.11.2004, 21:57
Weiss nicht ob die Komprimierung beim S65 stärker ist als beim CX65, hab nur ein CX65 . Dazu müsste man die Dateigrösse bei gleicher Auflösung und gleichem Motiv beider Modelle vergleichen.
calvinandhobbes
17.11.2004, 11:03
@stoney:
Dass die Bilder stark komprimiert sind, stimmt, das sollte bei JPEG aber zuerst an Komprimierungsartefakten (mehrfache Schatten an harten Kanten, blockartige, flächige Farben, etc.) sichtbar sein, und nicht in der Schärfe.
Neben der Schärfe ist aus meiner Sicht auch die absolute "Schlappheit" der Farben ein Problem. Meine Bilder werden meistens um Längen besser, wenn ich einfach die Farbsättigung in einem Bildverarbeitungsprogramm "nachbessere". Und das könnte das S65 auch softwaremäßig machen, sprich das könnte in einer zukünftigen Firmware auch verbessert werden!
Was natürlich nichts an den wirklich miesen Bildern bei schlechterer Beleuchtung ändert...
Kenny.H
17.11.2004, 11:43
Anscheinend kriegt dies aber Siemens nicht gebacken.
@Admin: Mit dem Typen mit dem du gesprochen hast hat der auch Einfluss bei Siemens oder kennt der nur gut auch intern aus. Wenn der Einfluss hat sag dem doch mal die ganzen sachen die schon hier im Forum besprochen wurden. Meines Erachtens sind dies nämlich sehr sinnvolle Verbesserungen und könnten die Qualität um einiges steigern.
mfg
Kenny.H
Keyser Soze
17.11.2004, 13:22
@Admin: Mit dem Typen mit dem du gesprochen hast hat der auch Einfluss bei Siemens oder kennt der nur gut auch intern aus.
nene, kein Einfluss.... :?
nico
18.11.2004, 00:36
Bildrauschen kommt nicht von der Komprimierung, sondern von der sogenannten signal/noise-ratio - und die ist abhängig von der Qualität des verbauten Chips und der Analog-Digitalwandler. Ausserdem auch noch von der Temperatur des Chips. ;-) Je länger die Belichtung umso stärker fällt diese ins Gewicht, da das eigentliche Signal immer schwächer, das Rauschen (quasi die Störströme) aber gleich bleibt.
elch24
18.11.2004, 01:17
auf deutsch "signal-rausch abstand" ;-)
spheric
18.11.2004, 01:19
Bildrauschen kommt nicht von der Komprimierung, sondern von der sogenannten signal/noise-ratio - und die ist abhängig von der Qualität des verbauten Chips und der Analog-Digitalwandler. Und da ist der Haken:
Vergleiche mit Handykameras mit niedrigerer Auflösung wie dem CX65 oder dem S55 machen wenig Sinn, weil die 1,3MP Dinger neu sind und es diese Auflösung bisher einfach nicht gab. Immerhin war das S65 das erste megapixel-Handy auf dem Markt. Es wäre vielleicht sinnvoll gewesen, einfach noch ein Jahr zu warten, bis die Chips und Wandler ausgereifter und billiger sind, aber die Konkurrenz und die Marktzyklen schlafen nicht. Das S55 musste dringend einen Nachfolger haben.
Und wenn man das S65 mit anderen Megapixel-handys vergleicht, steht es von der Bildqualität schon *ziemlich* gut da. Das S-E S700 ist das einzige, was wirklich deutlich bessere Fotos macht, in allen Lichtumständen, aber das ist nochmal fast ein halbes Jahr jünger - und deutlich teurer. Außerdem ist das S65 das bessere Telefon.
Tobber
18.11.2004, 02:32
Das Problem ist eben, dass genau wie auf dem PC-Markt und sonstwo diese "hohen" Zahlen wirken...
3,2 GHZ, 245 PS, 1,3 Megapixel. Um das Drumherum kümmert sich ja keiner. Mir wären Bilder in 640x480, dafür mit weniger Rauschen wesentlich lieber.
Die haben den Chip eben auf 1,3 Megapixel gebracht, die Chipgröße aber nicht erhöht. Die Tendenz geht bei Digicams ja in die gleiche Richtung... leider. Dadurch erhöht sich automatisch das Rauschen, weil auf der gleichen Größe des Chips sich mehr Pixel das Licht "teilen" müssen.
Naja, und die Farben sind wirklich zum Heulen. Morgen gibts aber erstmal n Softwareupdate auf Version 25 :) Mal schauen, obs wenigstens ein bisschen besser wurde...
stoney
18.11.2004, 08:18
@stoney:
Dass die Bilder stark komprimiert sind, stimmt, das sollte bei JPEG aber zuerst an Komprimierungsartefakten (mehrfache Schatten an harten Kanten, blockartige, flächige Farben, etc.) sichtbar sein, und nicht in der Schärfe.
@calvinandhobbes
Sorry wenn ich mich etwas undeutlich ausgedrückt habe. Ich meinte eigentlich, dass die fixe Brennweite schuld an den unscharfen Bilder ist und nicht die Komprimierung.
@nico
Stimmt, Bildrauschen kommt vom nicht von der Komprimierung. Ich hab eine Textseite fotografiert und da sind mir an den Textkanten die Artefakte aufgefallen.
Der Signal-rausch abstand ist beim CX65 also deutlich besser als beim S65?
nico
18.11.2004, 15:06
wenn sich beim cx auf der gleiche chipfläche weniger bildpunkte tummeln, dann ist die gefahr natürlich kleiner, das es zum übersprechen/rauschen kommt. zudem können die "leitungen" zu den einzelnen pixeln grösser dimensioniert werden. (kenne aber keine bilder vom cx)
bei profidigicams (zb fuji) werden zum teil pixel zusammengeschaltet: dadurch verringert sich zwar die auflösung, aber das rauschen wird durch die "mischung" (addition und teilung) der signale auch geringer. dadurch lassen sich wesentlich höhrere empfindlichkeiten aus dem chip holen.
von der problematik abgesehen suckt die cam des s65 natürlich auch in allen anderen bereichen: kontrastumfang, chromatische aberration, schärfe und farbtreue. ausserdem kann man mit so ner popellinse leider auch nicht die gesetze der physik überlisten. ist halt eh nur nen nettes photografisches notizbuch - wer ordentliche photos machen will ist mit jeder 250 oi knipse besser bedient.
Anja
18.11.2004, 16:14
http://www.graphix4clans.de/cx.jpg
http://www.graphix4clans.de/cx2.jpg
stoney
18.11.2004, 16:22
von der problematik abgesehen suckt die cam des s65 natürlich auch in allen anderen bereichen: kontrastumfang, chromatische aberration, schärfe und farbtreue. ausserdem kann man mit so ner popellinse leider auch nicht die gesetze der physik überlisten. ist halt eh nur nen nettes photografisches notizbuch - wer ordentliche photos machen will ist mit jeder 250 oi knipse besser bedient.
Du scheinst dich gut auszukenne mit so Mikrooptik.
Frage:
Sharp will eine 2M Kamera mit Autofokus auf den Markt bringen Dimensionen 19mm x 9mm x 19mm wird also noch eine Stufe problemtischer, oder?
nico
18.11.2004, 17:19
gut auskennen? nicht wirklich. ;-) hab nur selber die 10d von canon und hab mich vorher etwas schlau gemacht. die low-light-performance ist bei den cx-bildern erwartungsgemäss besser obwohl mir die farben etwas übersaturiert erscheinen (übrigens danke für die bilder ;-) ). wenn sharp eine ordentliche glasoptik mit vergüteten linsen und blende verbaut kann das ganze natürlich schon wieder viel besser aussehen. gerade eine gute vergütung ist wichtig um reflektionen im linsensystem zu minimieren. bei den popeloptiken machen sich solche reflektionen bei gegenlicht und starken lichtquellen negativ bemerkbar. abblenden (blende) führt bei guten lichtverhältnissen zu erhöhter (tiefe-)schärfe, da nur der (immer bessere) mittlere bereich des objektivs benutzt wird. dann ist natürlich auch noch die chipart (cmos, ccd, foveon) mit den spezifischen vor- und nachteilen wichtig. aber wie gesagt: wer ordentliche fotos will holt sich ne ordentliche digicam. :-)
snoopy
18.11.2004, 18:36
Gibt es irgendwo einen brauchbaren vergleich zwischen cx65n und s65 bzgl. kamera?
Also genau gleicher viewpoint und gleiche lichtverhaeltnisse?
Gruss,
GZ.
Andre
18.11.2004, 20:48
guckst du hier: http://forum.modopo.com/showthread.php?t=1507&postdays=0&postorder=asc&highlight=qua li&start=12
Musst nur etwas runter scrollen, da hatte ich mir mal die "Arbeit" gemacht :)
stoney
19.11.2004, 07:32
aber wie gesagt: wer ordentliche fotos will holt sich ne ordentliche digicam. :-)
Der Meinung bin ich auch, und bis die Digicam im Handy integriert ist, wird's noch ne Weile dauern. :wink:
snoopy
19.11.2004, 10:24
guckst du hier: http://forum.modopo.com/showthread.php?t=1507&postdays=0&postorder=asc&highlight=qua li&start=12
Musst nur etwas runter scrollen, da hatte ich mir mal die "Arbeit" gemacht :)
Ah, vielen Dank.
Wenn ich das richtig sehe, tauscht man halt beim Upgrade von CX65 auf S65 Aufloesung gegen Rauschen. Das S65 hat hoehere Aufloesung (sieht man auch deutlich bei Deiner Aussenaufnahme), dafuer wesentlich hoeheres Rauschen (sieht man besonders bei Deiner "Nacht-"aufnahme ;-) ).
[ueber die Farben rede ich noch nicht, die bekommt Siemens mit einem FW-Upgrade moeglicherweise noch hin -- aber beim Rauschen bin ich skeptisch.]
Gab.
snoopy
19.11.2004, 10:26
Der Meinung bin ich auch, und bis die Digicam im Handy integriert ist, wird's noch ne Weile dauern. :wink:
Man wird nie eine Spiegelreflex im Handy haben, das klappt schon allein wegen des ganzen Linsensystems nicht.
Aber das ist ja auch nicht der Punkt.
Der Punkt ist, ob ein Handy "brauchbare" Schnappschuesse liefert ...
Gab.
Andre
19.11.2004, 18:44
Man wird nie eine Spiegelreflex im Handy haben, das klappt schon allein wegen des ganzen Linsensystems nicht.
Das wird auch nicht im Interesse der Industrie sein, denn man soll ja möglichst zwei geräte, statt einem kaufen :wink:
home7
19.11.2004, 19:45
Hab heute für mein s65 den ansteckbaren Blitz und das Datenkabel bekommen. Habe 4 Vergleichsbilder gemacht. So sieht das Resultat aus:
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
modmatt
19.11.2004, 21:12
es scheint mir fast, als dass man belohnt wird, wenn man zusätzliches geld für nen blitz ausgibt, und dadurch ein besserer qualitätsmodus eingeschaltet wird.
interessant ist auch, dass die dateigröße trotz (augenscheinlich) mehr verwendeten Farben bei Benutzung des Blitz' geringer wird :shock:
Edge
19.11.2004, 21:36
Also dass es kleiner wird könnte ja damit zusammenhängen, dass das Bild durch den Blitz besser wurde. Deutlich weniger Rauschen und ich denk drum wirds auch kleiner werden, denn dadurch fallen ja Bildinformationen raus oder irre ich mich da?
testbug
19.11.2004, 21:42
ich denke nich,das durch das verschwundene rauschen die blder kleiner werden!
denn mehr detalis->mehr informationen->grössere Bilder!
meine meinung! :?
Dorsk51
19.11.2004, 21:53
Von wo kann man denn den Blitz am besten und am günstigesten beziehen?
modmatt
19.11.2004, 21:53
Hab heute für mein s65 den ansteckbaren Blitz und das Datenkabel bekommen. Habe 4 Vergleichsbilder gemacht. So sieht das Resultat aus:
Alle Bilder in der "premium" Einstellung.
SW16 ohne Blitz (Dateigröße 144KB):
SW16 mit Blitz (Dateigröße 80KB):
SW25 ohne Blitz (Dateigröße 118KB):
SW25 mit Blitz (Dateigröße 79KB):
:)
Aber guck doch mal hier, testbug
home7
19.11.2004, 22:36
Ich hab den Blitz bei shoppingfever.de über ebay gekauft für 18,49 + 5,95 (versand) = 24,44 Euro
:D
home7
19.11.2004, 22:46
ich galube Edge hat schon recht... weniger Rauschen = weniger zusätzlichen Informationen... es benötigt weniger Speicherplatz um eine große farbig einhaltliche Fläche zu speichern als ein willkürlich bunt gemischte Fläche... nur so kann ich es mir erklären ;)
:D
Woodstock
19.11.2004, 22:59
ich denke nich,das durch das verschwundene rauschen die blder kleiner werden!
denn mehr detalis->mehr informationen->grössere Bilder!
meine meinung! :?
Doch-doch, das Rauschen kannst ja sehen, es sind somit Bildinformationen und zwar recht viele, "detailreich", könnte man sagen... :-)
Die JPG-Komprimiersoftware kann schließlich nicht zwischen erwünschten und unerwünschten Bildinhalten entscheiden, sie muß nehmen und umrechnen, was eben von der Hardware kommt...
Also benötigt eine verrauschte, mithin "gemusterte" Fläche auch mehr Speicherplatz, als eine homogene Fläche, die sich viel besser komprimieren läßt im JPG-Algorithmus.
Edge
20.11.2004, 01:26
Genau das meinte ich... hab ich auch schon früher bei meiner Digicam gesehen bei der alten... bei der neuen jetzt nicht mehr aber ok die macht auch sehr viel besser Bilder wahrscheinlich liegts dadran. Aber hier denk ich schon dass es so ist die Bilder also kleiner werden
echnaton
20.11.2004, 11:57
Hab seit heut morgen den blitz, und hab direkt n paar testpics gemacht zum vergleichen( kann isch grad ned uppen :lol: )!! Ich muss sagen, dass mich die qualität der bilder echt nicht vom hocker reisst, sowohl vorher, ohne, als auch nachher, mit blitz...
Natürlich ist die diskussion eh etwas fragwürdig, da es sich schliesslich um ein mobile und keinedigcam handelt ( wie bereits mehrfach erwähnt :D :D :D ) aber ich hatte doch etwas mehr erwartet!! Da sahen ja meine bilder mit dem sx1 nicht wirklich schlechter aus.... :cry: :cry:
Wie auch immer....
snoopy
20.11.2004, 12:30
ich denke nich,das durch das verschwundene rauschen die blder kleiner werden!
denn mehr detalis->mehr informationen->grössere Bilder!
meine meinung! :?
Deine Meinung ist leider unbegruendet. :nerdaler:
Schau Dir mal das JPEG-Kompressionsverfahren an, dann ist alles klar. Generell gilt bei fast allen Kompressionsverfahren, je mehr Rauschen, desto mehr Amplitude haben die hohen Frequenzen im Bild, desto schlechter die Kompressionsrate, desto groesser das Bild. Gilt z.b. ganz geauso fuer Filme (MPEG, DivX, etc.)
HTH,
Gab.
snoopy
20.11.2004, 12:37
Hab heute für mein s65 den ansteckbaren Blitz und das Datenkabel bekommen. Habe 4 Vergleichsbilder gemacht. So sieht das Resultat aus:
:)
Ah, endlich mal ein ordentlich durchgefuehrter vergleich.
Also man sieht: SW update hat nichts gebracht, Blitz verringert das rauschen doch deutlich (nicht super, aber deutlich besser).
Gruss,
Gab.
Woodstock
20.11.2004, 23:56
Hab auch mal einige Bilder der S65 reingestellt. Sind alle ohne Blitz, mit FW 16 oder FW 25 und in höchster Auflösung entstanden (Premium):
Die Schärfe könnte natürlich viel besser sein, aber für ein Handy für unterwegs und "Notfälle" gar nicht sooo übel, denke ich.
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
testbug
20.11.2004, 23:57
sieht doch spitzenmässig aus!
die schärfe... naja,ich find's gut! :wink:
Erol
21.11.2004, 00:10
samsung P-510 und E-800 hat ne heftige Schärfe echt unglaublich heftig siehst das auf´m display auf :(
Woodstock
21.11.2004, 01:49
samsung P-510 und E-800 hat ne heftige Schärfe echt unglaublich heftig siehst das auf´m display auf :(
Häää?
JackSparrow
21.11.2004, 08:17
Mal eine Frage, ändert sich denn etwas an der Schärfe, wenn man von der Einstellung "Premium" abweicht, oder bleibt das so verpixelt/verrauscht?!
Erol
21.11.2004, 10:04
wieso "hääää" @ Woodstock?
sepperator
21.11.2004, 16:24
Mal eine Frage, ändert sich denn etwas an der Schärfe, wenn man von der Einstellung "Premium" abweicht, oder bleibt das so verpixelt/verrauscht?!
Damit stellst du die Auflösung ein, an der "Schärfe" ändert sich nicht wirklich etwas. (Auch wenn ein 640x480 Bild mit gleicher Schärfe aufgrund der geringeren Größe, natürlich nur wenn du es mit 100% anschaust, schärfer aussieht als ein 1,3MP Bild. Wenn du dann aber beide auf der selben Größe betrachtest schaut das 1,3MP Bild besser aus.)
P.S: Die Bilder von Woodstock sind alle zu hell. Ich würde die Belichtungskorrektur auf -1/-2 stellen.
Woodstock
21.11.2004, 22:46
wieso "hääää" @ Woodstock?
Mir war / ist einfach nicht ganz klar, was Du sagen wolltest, Erol. Also das samsung macht scharfe Bilder, ok. Aber was meinst du mit dem Display?
Auf dem Display des Handy wirken auch die Bilder vom S65 scharf, aber das liegt in der Natur der Sache.
Woodstock
21.11.2004, 22:50
...Auch wenn ein 640x480 Bild mit gleicher Schärfe aufgrund der geringeren Größe, natürlich nur wenn du es mit 100% anschaust, schärfer aussieht als ein 1,3MP Bild. Wenn du dann aber beide auf der selben Größe betrachtest schaut das 1,3MP Bild besser aus.)
Aus dem selben Grund wirkt ein kleiner Fernseher immer schärfer, als ein großer, wenn man ihn aus dem gleichen Abstand betrachtet...
P.S: Die Bilder von Woodstock sind alle zu hell. Ich würde die Belichtungskorrektur auf -1/-2 stellen.
Sorry, daran bin ich schuld, hab den Gammawert nachträglich an meinen Monitor angepasst. Ganz original sind die Bilder wesentlich dunkler.
snoopy
24.11.2004, 10:27
Was jetzt noch super-interessant waere, waere ein ordentlicher vergleich der handy-cam mit der von anderen Handys (Nokia, Samsung, etc.).
Wieder mit gleicher Beleuchtung, gleichem Standpunkt, maximaler Aufloesung.
Dann wuesste man endlich mal, wo das S65 so steht ...
Vielleicht kennt ja einer der S65-besitzer jemand, der ein anderes aktuelles Kamera-handy besitzt ...
Gruss,
GZ.
JackSparrow
24.11.2004, 10:56
Damit stellst du die Auflösung ein, an der "Schärfe" ändert sich nicht wirklich etwas. (Auch wenn ein 640x480 Bild mit gleicher Schärfe aufgrund der geringeren Größe, natürlich nur wenn du es mit 100% anschaust, schärfer aussieht als ein 1,3MP Bild. Wenn du dann aber beide auf der selben Größe betrachtest schaut das 1,3MP Bild besser aus.)
P.S: Die Bilder von Woodstock sind alle zu hell. Ich würde die Belichtungskorrektur auf -1/-2 stellen.
Ja, mir ging es um eine 100%-Ansicht. Es wäre doch wohl bescheiden, wenn man selbst bei geringerer Auflösung so viel Unschärfe hätte.
Also wird die Schärfe mit abnehmender Auflösung besser. Das ist doch schon einmal etwas. :)
Didoedel
24.11.2004, 13:18
Also ich kann mit den Bildern ganz gut leben, wenn man bedenkt was für eine Spielzeugoptik dahinter steckt. Und wenn man die Bilder noch kurz durch die EBV haut z.B mit FixFoto (automatische Bildoptimierung, leichtes nachschärfen) kann man auch noch einiges rausholen.
(Hab mal die Bilder von weiter oben einmal durchlaufen lassen)
http://www.wilinski.net/s65/s65_01_01.jpg
http://www.wilinski.net/s65/s65_02_02.jpg
http://www.wilinski.net/s65/s65_03_03.jpg
http://www.wilinski.net/s65/s65_04_04.jpg
http://www.wilinski.net/s65/s65_05_05.jpg
http://www.wilinski.net/s65/s65_06_06.jpg
Hab die Bilder aber noch stark komprimiert (zw 40-50% max 150kb) damit sich hier die Ladezeiten in Grenzen halten). Einen Vergleich zu einer "echten" Digi-Cam darf man natürlich nicht machen.(noch nicht)
Gruss DD
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
testbug
24.11.2004, 13:22
die bilder sind dann aber auch an den texturen verpixelt!
da gefällt mir dann doch das "original" besser" ;)
Didoedel
24.11.2004, 13:33
die bilder sind dann aber auch an den texturen verpixelt!
da gefällt mir dann doch das "original" besser" ;)
Stimmst schon, beim schärfen hab ich ein bischen übertrieben. Die Bilder waren nach der Bearbeitung aber auch ca 1MB groß und da hat dann beim erneuten Komprimieren die Quali noch einmal derbe gelitten. Dieser Grauschleier bei den Orginalen stört mich mehr. Da liefert die Bildoptimierung gute Ergebnisse.
Gruss
DD
Erol
24.11.2004, 19:03
@woodstock also das Display vom S65 find ich sowieso viel zu schlecht
geringe Auflösung und ziemlich schwach wenn ich ein Motorola v600 in der Hand halte oder ein neues Samsung knallen mir dir starken Farben in die Augen :lol:
mcpai
24.11.2004, 19:48
Wobei mir persönlich das Display mehr als genügt. Wichtig ist nur, was ich aufm Papier oder aufm Monitor sehe. Und da sieht es ja nun wirklich scheusslich aus.
Erol
24.11.2004, 19:55
nur bedingt richtig!@mcpai
die Bilder des S65 haben eine Auflösung von 1280x960
das ist bis jetzt das Beste was es im Handy-Bereich gibt!
nur das Samsung D-500 hat ne höhere Auflösung (1280x1040)
kein großer Unterschied
außerdem sind die S65 Bilder Print-Fähig im Gegensatz zu den
VGA-Fotos!
mcpai
24.11.2004, 22:34
Schade nur, das die Auflösung nicht die schlechte Quali ausgleichen tut. Jedenfalls nicht bei mir. Hab hier schon einige Pics gesehen, die mir bedeutend besser gefallen haben.
Hab ja deswegen meines auch wieder zu Siemens geschickt.
JackSparrow
24.11.2004, 23:25
außerdem sind die S65 Bilder Print-Fähig im Gegensatz zu den
VGA-Fotos!
AHA?!
Soll das heißen, dass ich meine schärferen Bilder, welche ich mit dem CX65 geknipst habe nicht ausdrucken kann?! :roll:
stoney
25.11.2004, 07:24
außerdem sind die S65 Bilder Print-Fähig im Gegensatz zu den
VGA-Fotos!
:? Meine Bilder vom CX65 sind aber printfähig!? Hab schon eines auf ein T-shirt gedruckt.
eitlerr
25.11.2004, 10:00
"printfähig" ist prinzpiell mal JEDES BILD!
das die qualität der s65 digicam unter aller sau ist (im vergleich zu "richtigen" 1megapixel-pics) ist ja mittlerweile wohl jedem klar geworden.
einem ist halt die qualität wichtig, dem anderen nur das er mit megapixeln protzen kann (auch wenn die tatsächl. bilder etwas sch.. aussehen).
ist jedem sein persönl. ding.
hatte ein t610/T630 mit CIF-Cam (!) Bilder waren aber auch o.k. (für CIF).
und im vrgleich zum s65 sogar mindestens gleichwertig.
die einzige hoffnung für uns alle sind handys mit "richtigen" digicams, d.h. entsprechend hochwertigen linsen (nicht nur "geschliffene plastikscheibchen"), fokusierung und software. (wie es anycall am koreanischen markt dzt anbietet (5megapixel und 3fach optisches (!!!) zoom; ist schon mehr eine digicam mit eingebautem handy, wie umgekehrt). aber in die richtung wirds wohl in den nächsten jahren gehen.
home7
25.11.2004, 10:09
Was habt Ihr alle gegen s65 Bilder??
Ich finde sie gar nicht so schlecht.
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
eitlerr
25.11.2004, 10:29
wer isn das nun wieder?
sieh dir mal den hintergrund an?
die farben rauschen!!!
p.s.: das rauschen sieht man übrigens am besten wenn man nackte titten fotografiert !!! mach mal und lad deine hoch!!!
spheric
25.11.2004, 10:46
p.s.: das rauschen sieht man übrigens am besten wenn man nackte titten fotografiert !!! mach mal und lad deine hoch!!! :roll:
home7
25.11.2004, 11:26
p.s.: das rauschen sieht man übrigens am besten wenn man nackte titten fotografiert !!! mach mal und lad deine hoch!!!
:?
es rauscht... na und? was erwartet Ihr? bleibt mal auf dem Boden...
mcpai
25.11.2004, 11:30
@home7
Ausserdem sind da sowieso kaum Farben zu erkennen, wodurch kein wirklich subjektiver Eindruck über die Quali deiner Cam abgegeben werden kann.
P.S. "Die Hexen von Eastwick" hab ich gestern auch gesehen. :lol:
elch24
25.11.2004, 11:48
.
eine gute beurteilung was die schärfe (der bilder :roll: ) angeht, gibt sich wenn man einfach einen schotterweg (am besten von oben)fotografiert.
.deutlich zu erkennen: die randunschärfe, unscharfen stellen und ferfärbungen am rand.
http://joe.lool.net/s65/041023_163753.jpg
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
mcpai
25.11.2004, 11:58
Und solche Bilder würd ich doch sehr ungern auf Papier bannen und noch womöglich Freunden zeigen. Mal ganz abgesehen davon, das Schotter nicht wirklich etwas ist, um damit zu protzen :-)
Nur wenn mir dann Pix alleine schon vom CX65 gezeigt werden, kratzt man sich schon am Kopf, wie ne bessere Kamera schlechtere Bilder schiessen tut. Dann hätte man doch lieber bei VGA Grösse bleiben sollen und noch n halbes Jahr weiterforschen. Hätte dem Unternehmen bestimmt weniger geschadet, als solch eine Zumutung von Handy auf den Markt zu werfen.
home7
25.11.2004, 12:41
hab leider keine Bilder vom CX65 zu sehen bekommen, kanns also nicht beurteilen, vielleicht kann es Jemand posten?
Ich bin mit der cam zufrieden... :) (vielleicht deswegen weil es nie meine Absicht war mit den Bildern zu protzen :P)
DJ.Duplex
25.11.2004, 13:53
Das Problem bei der S65 Kamera ist die Beleuchtung! Habe einige Bilder bei wunderbarem Wetter im Freien geschossen und die waren für 1,3 Mio Pixel echt gut gelungen! Auch in gut beleuchteten Räumen bekomme ich gute Ergebnisse!
Leute, es handelt sich hier um ein Handy und keine Digicam!!!!! Bis wir in ein Handy die Qualität einer heutigen Digicam erreichen, werden noch einige Jahre vergehen!
Mit dem S65-Biltz werden sich die Bilder auch noch ein bißchen verbessern lassen!
Andre
25.11.2004, 16:01
hab leider keine Bilder vom CX65 zu sehen bekommen, kanns also nicht beurteilen, vielleicht kann es Jemand posten?
Ich bin mit der cam zufrieden... :) (vielleicht deswegen weil es nie meine Absicht war mit den Bildern zu protzen :P)
und weil heute weihnachten ist... http://forum.modopo.com/showthread.php?t=1507&postdays=0&postorder=asc&highlight=qua li&start=12
:wink:
Hatte's dort weiter unten mal gepostet.
home7
25.11.2004, 19:29
die satten Farben gefallen mir schon :)...
finde aber die s65 bilder immer noch besser :)...
Jedem das Seine!
Edit by Pirat! - Bei größeren Bildern bitte nur den Link zum Bild als URL angeben.
DJ.Duplex
26.11.2004, 14:31
Stimmt! Das Bild ist echt top!
Habe den Sonnenuntergang gestern Abend fotografiert und auf der Arbeit mit der Adobe Photoshop Farbwertkorrektur verbessert! Das Bild ist jetzt so gut, dass ich es z.Zt. als Hintergrundbild von meinem Windows nutze! Die Farbwertkorrektur ist fast unerläßlich, aber wirkt Wunder bei den Bildern des S65!
Werde das Bild am Wochenende so schnell wie möglich uppen!
testbug
26.11.2004, 14:38
aber dann bitte als link!
wenn hier jeder ein bild reinmachen würde,da freuen sich die modem-nutzer!
und ausserdem nervt es dann auch,wenn man immer weiter scrollen muss!
mich zumindest!
JackSparrow
26.11.2004, 15:05
Recht hast du testbug!
Ich habe mal angefangen die Bilder hier nur noch als URLs anzugeben. Bitte auch in Zukunft darauf achten. Vielleicht sollte AK eine Routine einbauen, die die Bilder automatisch verkleinert.
elch24
28.11.2004, 01:59
:lol: hab ja verständniss... war auch lange eine "analogschwuchtl"........ :wink: werde in zukunft rücksichtsvoller sein :roll:
aber was man auf jeden fall festhalten kann, ist das siemens was die farbkorrektur angeht mit steigender firmware nachgebessert hat. (,,)
die frage ist, ob es ich lohnt, wegen der "unschärfeflecken", der randunschärfe und der randverfärbungen einen tausch anzustreben.!? evtl. kommt man vom regen in die traufe......
:?:
mcpai
28.11.2004, 12:10
... die frage ist, ob es ich lohnt, wegen der "unschärfeflecken", der randunschärfe und der randverfärbungen einen tausch anzustreben.!? evtl. kommt man vom regen in die traufe......
:?:
Genau das versuche ich gerade, herauszufinden. Genau deswegen ist mein Handy nämlich bei Siemens. Kann ja mal bescheidgeben, obs was gebracht hat, wenns denn mal wieder da ist.
elch24
28.11.2004, 13:21
Genau das versuche ich gerade, herauszufinden. Genau deswegen ist mein Handy nämlich bei Siemens. Kann ja mal bescheidgeben, obs was gebracht hat, wenns denn mal wieder da ist.
ja, würde mich sehr interessieren. auch wie mans am besten macht. was hast du angegeben? bei der hotline oder per mail....tausch oder reparatur...dauer...... usw. bin für erfahrungen sehr dankbar.
hun
28.11.2004, 14:11
also ich hatte mein gerät wegen unscharfe bilder am unteren rand abgegeben. die kamera wurde ausgetauscht und jetzt bekomme ich komplett unscharfe bilder. (kein einziger scharfer fleck zu sehen) super.......
werde wieder umtauschen.
hun
28.11.2004, 14:14
elch,
du kann dein gerät beim service partner abgeben. die kümmern sich drum.
FIST
30.11.2004, 11:19
Genau das versuche ich gerade, herauszufinden. Genau deswegen ist mein Handy nämlich bei Siemens. Kann ja mal bescheidgeben, obs was gebracht hat, wenns denn mal wieder da ist.
ja, würde mich sehr interessieren. auch wie mans am besten macht. [...] bin für erfahrungen sehr dankbar. dito :)
Woodstock
04.12.2004, 23:02
Was habt Ihr alle gegen s65 Bilder??
Ich finde sie gar nicht so schlecht.