[doneld]

Hi!
Da ich demnächst meine Festplatte formatieren werde, muss ich danach ein neues Betriebssystem aufspielen. Logisch.
Nun stellt sich mir die Frage, ob ich mal zu Linux greifen sollte, da ich mal gehört habe dass es virensicherer sei!

Und nun frage ich euch:
Würdet ihr Linux bevorzugen oder doch eher Windows?
Warum?
Wie sieht es mit der kompatibilität von Programmen aus, die auf Windows gelaufen sind, d. h. braucht man viel neue Software oder läuft das meiste noch?
Ich hätte da so an kleine Erfahrungsberichte gedacht, am besten von Nutzern, die schon mal beides gehabt haben!

Danke!

MfG done

[Tom_03]

WINDOWS ist 100% besser als LINUX am besten ist natürlich MAC aber das kannste ja auf ner KISTE vergessen
ich würd windows nehmen

außerdem kannste fubu etc. pp. aufm LINUX vergessen!

[nutella]

ich hab zwar nicht linux, aber ich würde auch so schnell nicht wechseln, weil sich jeder mit windows auskennt und dir helfen kann

[Tom_03]

ich kenn mich mit windows (hab sonen alten pc+schule), mac (mein derzeitiger computer) und linux (in der schule)
und ich würde, wenn ich mich zw. windows und linux entscheiden müsste echt WINDOWS nehmen ist eben einfacher und es gibt mehr programme für!

[hilmi01]

Bestücke Deinen Rechner doch mit 2 Betriebssystemen: Linux und Windows. Dann hast Du für Linux Zeit zum Testen, und wenn wirklich etwas nicht laufen sollte, kannst Du ja zu Windows wechseln.

Deine Frage stellt sich übrigens auch gerade in Großbritannien.

[flammenbringer]

So, da die Meinungen hier sehr einseitig scheinen, will ich nun zum Ausgleich meinen Senf dazugeben. Nimm Linux! Zwar habe ich bislang keinen Erfolg gehabt, über Linux Patches einzuspielen (hatte bisher auch keine Zeit mich dem Problem zu widmen), obgleich mein Telephon erkannt wird, doch die Sicherheit im Betrieb und die Bastelmöglichkeiten am System, sind ein großes Plus für ein unixoides Betriebssystem. Meines Erachtens wäre ein Debian SID besonders zu empfehlen, ist stabiler als die meisten Distributionen und bietet mit apt, das komfortabelste Paketverwaltungssystem.


Servus

flammenbringer


PS: Ein Mac ist, ohne vernünftiges Betriebsystem (*BSD [nein, MacOS hat FreeBSD nur als Basis]/Linux), nur ein Spielzeug für Klickproleten, die nur einen Finger haben (ja, ich weiß, das liegt schon lange zurück, doch da hier von einem Macianer derart unfundiert herumgeplärrt wurde, muß es sein). ;)

PPS: Für Umsteiger ist ein Dual-Boot unbedingt zu empfehlen, lege Dir also nahe, hilmi01s Vorschlag zu bedenken. So wärest Du auch in der Lage Deine bevorzugten Patches anzubringen.

PPPS: Hilfe findest Du überall, sei es bei der LUG Deines Wohnorts, oder, ganz anonym, in Foren.

[BuG]

Linux ist keineswegs sicher gegen Viren (kein System ist das). Es gibt nur einfach weniger. Außerdem solltest du bedenken, dass Linux nur in fähigen Händen sicherer ist.
Empfehle auch einen Dualboot. Da kannst du nichts falsch machen.

[flammenbringer]

Originally Posted by BuG Linux ist keineswegs sicher gegen Viren (kein System ist das). Es gibt nur einfach weniger. Außerdem solltest du bedenken, dass Linux nur in fähigen Händen sicherer ist. [...]

Das ist schon richtig, allerdings ist es auch recht kompliziert einen effektiven Virus zu erschaffen, zu heterogen ist die Linuxlandschaft. Das ist wohl einer der größten Vorteile, wie auch einer der gravierendsten Nachteile, was die Portierung von Software betrifft, verlinkt man dynamisch.


Servus

flammenbringer


PS: Wo ist die Umfrage?

[judge]

Originally Posted by BuG Linux ist keineswegs sicher gegen Viren (kein System ist das). Es gibt nur einfach weniger. Außerdem solltest du bedenken, dass Linux nur in fähigen Händen sicherer ist. Empfehle auch einen Dualboot. Da kannst du nichts falsch machen.

Unterstütze ich 100pro. Wenn Du aber noch nie mit Linux gearbeitet hast, fährst Du bestimmt besser wenn Du bei Win bleibst. Wenn Du nur die Hälfte der Zeit in die Sicherheit des WinXP-Systems investierst, die Du brauchst um Dich allgemein und in Sachen Sicherheit in Linux einzuarbeiten, hast Du schon ein sicheres System.

Gerade in letzter Zeit (mit höherer Popularität) werden immer mehr Sicherheitslücken der M$-Alternativen bekannt. Das beste Sicherheitskonzept ist daher immer noch, die neuesten Updates einzuspielen, Viren- und ähnl. Scanner (z.B. http://www.lavasoftusa.com/ und http://vil.nai.com/vil/stinger/) regelmäßig laufenzulassen, die Firewall einzuschalten und nicht benötigte Dienste auszuschalten (siehe hierfür z.B. http://www.xp-antispy.org/ und http://www.ntsvcfg.de/ ).

[flammenbringer]

Originally Posted by judge Gerade in letzter Zeit (mit höherer Popularität) werden immer mehr Sicherheitslücken der M$-Alternativen bekannt. Das beste Sicherheitskonzept ist daher immer noch, die neuesten Updates einzuspielen, [...]

Sicherheitslücken wird es solange geben, wie es Programme gibt. Der Unterschied zwischen Microsoft und freien Konkurrenten, liegt meist in der Geschwindigkeit, in der Sicherheitslücken geschlossen werden.
Was die Einarbeitungszeit betrifft, daraus kann man Linux keinen Strick drehen, was können unixoide Systeme dafür, daß die Mehrheit sich nur mit einem Produkt beschäftigt hat? Alternativen zum Monopolisten gab es schon immer.


Servus

flammenbringer
-der Leute bedauert, die sich aus Bequemlichkeit scheuen einen Schritt nach vorne zu tun